沿途与宇树科技相关的专利案件，在初度开庭半年后尘埃落定。

据南边+旧年8月报说念，杭州露某好意思日化有限公司告状杭州宇树科技股份有限公司，案由是侵害发明专利权纠纷，开庭日历为2025年8月26日。这是宇树科技初度碰到与发明专利相关的诉讼。（此前报说念>>《宇树科技被告状，明日开庭》<<）

二审判决书披露，露某好意思公司向一审法院拿告状讼，其中恳求：判令宇树公司立即罢手制造、销售、许愿销售侵害露某好意思公司专利号为201610396363.0、称号为“一种电子狗”的发明专利权的“Go2”机器狗，糟跶库存侵权家具、半制品及专用出产模具；判令宇树公司抵偿经济亏损500元，施行金额及专利使用费以法院审计为准；判令宇树公司按侵权赚钱3-5倍承担科罚性抵偿，施行金额以法院审计为准。

露某好意思公司称，该公司系涉案专利职权东说念主，该专利于2018年8月17日授权公告，专利权走漏灵验。涉案专利包括算作行径要津运行系统、头颈部多传感器集成瞎想、无线费力限度功能及毛皮与脚垫结构等特征。宇树公司制造的被诉侵权家具饱和掩盖涉案专利职权条件，组成径直、等同及变相侵权。该公司称，以侵权赚钱为基数乘以3倍缱绻，宇树公司承担的科罚性抵偿金额为7045.23万元，最终以法院审计成果为准。

宇树公司一审答辩称，露某好意思公司提供的凭据无法解说被诉侵权家具侵害涉案专利权，其诉讼恳求莫得依据。被诉侵权家具莫得“液位传感器”“可变色的仿生毛皮”以及“气体传感器”，不组成侵权。

一审法院以为，被诉侵权家具并不具备“电子狗的外在包覆有可变色的仿生毛皮”工夫特征；被诉侵权家具中的足端力传感器与涉案专利中的“液位传感器”，OD体育不组成等同；被诉侵权家具中的激光雷达与涉案专利中的“气体传感器”，不等同。露某好意思公司办法被诉侵权家具组成侵权的根由不可缔造。一审法院判决，驳回露某好意思公司的全部诉讼恳求。

露某好意思公司回击一审判决，上诉至最高手民法院。2026年2月3日，最高手民法院作出（2025）最高法知民终756号民事判决，驳回上诉，看守原判。二审案件受理费由露某好意思公司工作。

二审判决书披露，最高手民法院相配指出，本案中，露某好意思公司于2025年6月25日从案外东说念主处取得涉案专利权，其并未施行制造、销售专利家具，场所畛域也与涉案专利工夫彰着无关。其在短短5天之后，即于7月1日对宇树公司拿起本案诉讼；告状状中宣称宇树公司侵权赚钱高达数千万元，但其一方面仅办法500元的抵偿诉讼恳求，另一方面又条件“以东说念主民法院审计为准”。二审中，露某好意思公司在一审依然认定宇树公司不组成侵权、其诉讼恳求被判决驳回的情况下，恳求该院先行判决宇树公司抵偿8000万元，并以此作为抵偿诉讼恳求数额，但二审考虑竣事后仅一天又以书面神志详情为500元。

最高手民法院继而指出，露某好意思公司在一、二审中的前述行动可谓既精默总共、又除旧布新，其意一方面在于避让其办法高额抵偿诉讼恳求需要缴纳的案件受理费，另一方面在于给对方当事东说念主施加稀奇的诉讼压力。露某好意思公司的上述诉讼行权行动有违诚信原则，该院赐与降低。

南边+记者 张晋 朱红鲜OD体育